Jag återkommer till vårt sk problem och gör en kort sammanställning nedan;

(i) Jag har varit en kund hos UBS (började med Swiss Bank Corporation) sedan början av 1980 – talet.

(ii) Vi har ett APS kontrakt (Active Portfolio Supervision) – det har inte sagts upp i enlighet med kontraktet – Paragraf 16.2 – vi noterar också Paragraf 3.2 – se vidare nedan.

(iii) Vi köpte, gemensamt, aktier när jag var i Tunisien via telefon, 1/10 – 8/10 2008 – ingen meddelade mig något om Margin Call risk trots att UBS hade full tillgång till aktuell ställning. Självklart, med facit i hand, skulle vi inte köpt på oss aktier såsom läget såg ut. 14/10 2008 köpte vi aktier i AP Möller. UBS, som hade tillgång till aktuell ställning sa inte ett ord om någon risk. Den 30/9 2008 avhöll jag ett möte med Svensk Fastighetsförmedling (som förmedlade buden lämnade av Skanska) och Skanska. Skanska fick ett motbud om 7 miljoner SEK vs Skanskas bud om 5 miljoner SEK (en höjning från bud 1, som jag förkastade, om 4,5 miljoner SEK) för markköpet. Skanska fick tid till den 30/10 2008 att svara och under tiden var jag delvis i Tunisien. UBS har erhållit kopior av Svensk Fastighetsförmedlings (”SF”) e-mail innehållande Skanska budgivning. Det nya köpet var en kopia av ett tidigare köp anno 1991 (då med Gatu och Väg, som senare köptes upp av Skanska). Skanskas intresse var primärt att komma åt mer berg för att förädla krossade produkter – 3 till 4 miljoner ton beroende på slutlig plushöjd på marken. Det förra berget är på väg att ta slut. Därtill kommer 24 ha mark.

(iv) Margin Call poppade upp helt apropå 21/10 2008. Jag förklarade för Philip Husi (”PH”) i telefon – det är inget problem den 30/10 2008 ska Skanska svara på motbudet – tar de inte mitt bud på 7 miljoner SEK så tar jag 5 miljoner SEK som Skanska bjudit, meddelade jag UBS skriftligen. SF är störst i Sverige som fastighetsförmedlare och Skanska ett av Europas största byggbolag.

(v) PH informerade Peter Per Sigrist (”PS”). PS ringde sedan upp mig och frågade om jag kunde verifiera vad jag meddelat PH, för många kunder säger saker som saknar grund … inga problem sa jag – och inom ca 10 min hade PS kopia av e-mail från SF, bekräftande de 5 miljoners bud som jag verbalt meddelade PH. Jag uppfattade samtalet som allt var ok när jag kunde verifiera Skanska bud om 5 miljoner SEK. Efter den 30/10 2008 var det endast en formalisering med Aktieöverlåtelseavtal och vissa klargöranden från revisorerna. Dessa sk klargörandena skulle med som bilagor. Avtalet skulle sen signeras och sedan verksälligheten av betalningen. Därefter var det bara för mig att transferera den summa som behövdes. Jag vill framhålla att jag får ha mina pengar var jag vill – bara att deklarera dem. Jag kunde näppeligen inte kontakta Skanska före de 30/10 2008, för då hade Skanska börjat undra varför – vad är det som har hänt? Jag accepterade således Skanskas bud om 5 miljoner SEK den 30/10 2008. Vi avhöll ett möte och Juristerna skulle nu ta fram , enligt ovan, det slutliga avtalet med bilagor, och så skedde. Att processen tar någon tid måste man räkna med, så är det i alla affärer. Ju större företag, typ Skanska, man jobbar med – ju trögare är det. Avtalet upprättades av Michael Nyman – advokat/partner i Lindahls advokatbyrå i Stockholm.

(vi) En del av tillgångarna har jag avsatt för ett barn och ett barnbarn som har diabetes och de kan inte få nödvändigt försäkringsskydd. Bara detta är en katastrof när det absolut inte behövdes. Det är inte emotionellt som PH skrev i ett e-mail. PH skulle haft diabetes själv, så kanske han förstod problemet.

(vii) Men helt plötsligt får jag besked att aktier skall säljas. Jag blev både förvånad, förbannad, ledsen och oerhört bedrövad. Varför inte vänta tills processen, som var igång var genomförd – varför förstöra en gammal klients medel när det finns pengar ”runt hörnet” som var på gång och bekräftat av Sveriges största fastighetsförmedlare? Det måste och skall vara ett ömsesidigt förtroende mellan UBS och klienten. Klienten ”bluffade” inte – det var ju, som sagt, bekräftat av tredje man. Jag kunde lånat upp på huset – obelånat – tax värde 4,7 miljoner – värderat till 12 miljoner +/- 500 000 SEK. Men, också det hade tagit tid med inteckningar etc. ESPRIT butikerna. T e x 5 miljoner SEK från Skanska – 70 % belåning på huset – 8,4 miljoner SEK – Totalt 13,4 miljoner SEK – så problem med cash fanns inte på kartan. Tilläggas kan, att jag kunde sålt av mina svenska placeringar – men det var ju inte det optimala vid aktuell tidpunkt. Primärt var det självklara Skanska avtalet och sekundärt temporärt belåna huset.

(viii) APS kontraktet förnekas flera ggr i rad – UBS sa, via e-mail, att det var en förväntan från min sida – men vi vet att det var UBS som inte talade sanning. Flera gånger i rad – minst 5 ggr via e-mail och efter dubbelkontroll. UBS må ursäkta, att APS kontraktet helt apropå” dök upp” 2011 är absolut inte trovärdigt, vare sig för mig eller utomstående. UBS meddelar, Citat; … the agreement was effective, as already mentioned to you, till end 2006, when the programme was closed … Slut citat. Vårt APS avtal har aldrig, vare sig muntligen eller skriftligen (vilket skall ske enligt avtalet) sagts upp av UBS. Vad säger nu detta om ordning, reda och trovärdighet, inte bara när det gäller APS hanteringen?

(ix) Om vi nu citerar UBS e-mail av 2009-01-21; Hi Curt …. as a contract was not existing, and particularly after you had again not signed the APS contract we sent to you November 29th 2005 …. furthermore … the programme was closed by end of 2006. – Slut citat. Något förvirrat – hur kan man stänga något som UBS säger inte finns? Finns det inge dörr – kan man inte stänga den.

(x) Lån tas upp utan min vetskap, trots att PS meddelade mig, via e-mail, att jag skulle bli kontaktad. Jag blev inte kontaktad och därmed kan inte lån tas upp. Sittande utan vetskap av något lån meddelas jag, i mars 2009, att mer aktier ska säljas! UBS kan absolut inte sälja en klients aktier, med hänvisning till ett lån som klienten inte har någon som helst vetskap om. Detta saknar motstycke, att förstöra en klients tillgångar på sätt som skett. Vi noterar här också Paragraf 3.2.

(xi) UBS sänder fax rakt i händerna på våra anställda, trots att jag som klient skriftligen förbjudit UBS att så göra. UBS hålls, således, fullt ut ansvarig för vad som kan bli resultatet av detta. UBS meddelar sina klienter, vad gällande e-mail ; E-mails can involve SUBSTANTIAL RISKS, e.g. lack of confidentiality, potential manipulation of contents and/or sender's address … Fax är inget undantag.

(xii) Jag har såldes inte kunnat gå in och göra något i portföljen – endast UBS har varit aktiv i portföljen och har därmed ansvaret in tills dess vi kommer till konsensus.

(xiii) För att rekonstruera portföljen efterfrågade jag tidigare hur det sett ut innan UBS intervenerat, i omgångar, i portföljen.

Sammanfattning;

- Som klient har jag tydligt, och absolut trovärdigt, redovisat för UBS hur tillskjutande kapital skulle komma till UBS – 13, 4 miljoner SEK fanns att tillgå – då skall inte UBS agera på sätt som skett. UBS har fått en bekräftelse på Skanska avtalet.

- UBS har brutit mot vårat APS avtal och avslutat avtalet utan klientens vetskap.

- UBS har förnekat APS avtalets existens, skriftligen, ett flertal gånger – trots att det fanns. Uppfattningen blir, ostridigt, att UBS farit med osanningar. Hur kan den stora banken UBS agera så mot en liten klient?

- UBS har – hur det nu kan gå till – avslutat ett APS avtal, i slutet av 2006, som inte fanns.

- UBS har tagit upp lån på klientens bekostnad, utan klientens vetskap, och med hänvisning till sagda lån – sålt av klientens tillgångar.

- UBS har sänt fax i händerna på våra anställda trots att det var strängeligen, i skriftlig form, förbjudet.

Baserat på det framförda är vår slutsats att UBS återställer portföljen i ograverat skick. Det är det minsta man kan begära av UBS för en trogen klient som hela tiden varit mycket tydlig och absolut ärlig mot UBS. Som klient har jag visat mitt förtroende för UBS och förväntat mig det samma från UBS.

När allt är återställt kan vi fundera på, med tanke på vad som kommit i händerna på våra anställda – om man möjligen skall öppna nytt konto och Visa kort, etc. Det får vi diskutera. Därefter får vi diskutera på vilket sätt UBS bäst kan förvalta, gamla och nya, tillgångar framöver.

Jag vill framhålla, än en gång, att jag är fullt införstådd med att vare sig Christian eller Martin varit de som agerat för UBS. Det var Peter Sigrist och Philip Husi som agerade för UBS.

Nedan finner ni bekräftelsen från Svensk Fastighetsförmedling.